Donald Trump ha impugnato la decisione di un giudice che gli impone di rispondere a domande sotto giuramento nell’indagine civile dello Stato di New York sulle sue pratiche commerciali, una mossa ampiamente prevista che potrebbe prolungare la controversia sulla sua testimonianza per mesi.

avvocati precedente presidente Lui e i suoi due figli maggiori hanno presentato lunedì i documenti alla Corte d’Appello statale, cercando di ribaltare la sentenza del 17 febbraio del giudice di Manhattan Arthur Engoron.

Sostengono che ordinare ai Trump di testimoniare viola i loro diritti costituzionali perché le loro risposte possono essere utilizzate in un’indagine penale parallela.

In una sentenza di otto pagine, Ingurun ha fissato il 10 marzo come scadenza per Trump e i suoi figli, Ivanka Trump e Donald Trump Jr, per sedersi sul sedimento. Gli avvocati della famiglia Trump hanno chiesto alla Corte d’Appello di smettere di interrogarli mentre ascolta la questione.

Il tribunale non ha fissato una data per le memorie. Di solito prende decisioni diversi mesi dopo, ma può essere tentato di giudicare urgentemente a causa della necessità New York Indagine del procuratore generale Letitia James e desiderio di Trump di ribaltare rapidamente la decisione di Engoron.

Ho lasciato un messaggio chiedendo un commento nell’ufficio di James. Venerdì, il pubblico ministero ha indicato di essere pronta a combattere una lunga battaglia per convincerli a testimoniare.

Trump non ha immediatamente commentato l’appello. James, un democratico, ha affermato che la sua indagine ha rivelato prove che la società di Trump, la Trump Organization, ha utilizzato valutazioni “fraudolenti o fuorvianti” di beni come campi da golf e grattacieli per ottenere prestiti e vantaggi fiscali.

Se la decisione di Engron viene confermata, potrebbe costringere Trump a prendere una decisione difficile sul rispondere alle domande, o rimanere in silenzio, citando il suo quinto emendamento diritto contro l’autoincriminazione. Tutto ciò che Trump dice nella testimonianza civile può essere utilizzato contro di lui nell’indagine penale supervisionata dall’ufficio del procuratore generale di Manhattan.

In un’udienza prima della decisione di Engoron, gli avvocati di Trump hanno sostenuto che la sua seduta per la testimonianza civile era un tentativo improprio di aggirare la legge statale che impedisce ai pubblici ministeri di chiamare qualcuno a testimoniare davanti a un gran giurì criminale senza concedere loro l’immunità.

L’ufficio del procuratore generale ha detto a Ingoron che non era insolito che le indagini civili e penali fossero condotte contemporaneamente, ed Engoron ha rifiutato la richiesta degli avvocati di Trump di interrompere le indagini civili fino alla conclusione del procedimento penale.

La scorsa estate, spinto dalle prove rivelate nell’indagine civile di James, l’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan ha accusato la Trump Organization di frode fiscale, cosa che Trump nega. Il futuro dell’indagine penale è stato messo in discussione la scorsa settimana quando i due pubblici ministeri che hanno condotto l’indagine si sono dimessi bruscamente.

Lunedì gli avvocati dei Trump hanno chiesto alla Corte d’Appello di prendere in considerazione tre domande: se l’ufficio di James stesse violando i loro diritti emettendo citazioni per la loro testimonianza mentre partecipava anche alle indagini penali; se le tutele concesse ai testimoni del gran giurì ai sensi del diritto statale, come l’immunità, potrebbero essere “tolte, se la stessa agenzia coinvolta nell’indagine penale aprisse semplicemente un’indagine “civile” sulle stesse questioni”; e se Engoron abbia commesso un errore nel respingere l’affermazione di Trump secondo cui James era impegnato in un processo selettivo.

Ingurun, nella sua sentenza, ha affermato che le migliaia di pagine di prove che ha esaminato nel caso hanno mostrato che c’erano basi sufficienti per continuare le indagini.