Peter Hain ha affermato che Boris Johnson dovrebbe escludere Bain & Company da lucrosi contratti governativi alla luce dei risultati di una giuria sul ruolo “sgradevole” della consulenza manageriale nella corruzione statale in Sudafrica.

In una lettera condivisa con il Guardian, l’ex segretario del lavoro e attivista anti-apartheid ha esortato Johnson a “congelare immediatamente tutti i contratti del governo con Bain” e consigliare a tutti gli enti pubblici di fare lo stesso.

Lord Haine ha affermato che la misura dovrebbe essere adottata a meno che Payne non collabori pienamente con i pubblici ministeri e gli investigatori sudafricani, che stanno indagando sulle accuse di corruzione sotto l’ex presidente Jacob Zuma.

La richiesta di Hain segue un pannello giudiziario sudafricano che indaga sul sequestro di stato e sulla corruzione finisco C’è stata una “collusione” tra Bain e Zuma per rimodellare interi settori dell’economia.

Nel primo dei tre rapporti, la commissione ha rilevato che tra il 2012 e il 2015 Bain ha contribuito a fare piani per “acquisire e ristrutturare” il servizio fiscale sudafricano (Sars) e centralizzare le procedure di appalto – modifiche che secondo il rapporto avrebbero facilitato la corruzione.

Si presume che Paine abbia stabilito per la prima volta contatti in politica in Sudafrica attraverso due artisti, a cui sono stati addebitati 3,6 milioni di rand (£ 170.000) all’anno come parte di un accordo che non aveva alcuna fattibilità commerciale ma apriva le porte a legislatori di alto livello.

Secondo le e-mail esaminate dal comitato, il direttore finanziario londinese di Bain, Geoff Smout, ha sollevato la preoccupazione che la relazione “sembra molto dubbia”, mentre Wendy Miller, direttore marketing, ha affermato che potrebbe non superare il “test del sole”, il che significa che un risposta L’atto se è noto al pubblico.

Bain avrebbe saputo in anticipo che sarebbe stato nominato un nuovo capo della Sars e gli ha presentato un piano “primi 100 giorni” per riformare il servizio, nonostante sia stato valutato molto bene da valutazioni indipendenti di efficienza.

Nel 2014, Bain ha approfittato di un’estensione contrattuale di sei settimane per un contratto del valore di 164 milioni di rand (8 milioni di sterline) per consigliare la SARS per un periodo di 27 mesi, in risposta a un documento di gara che la società ha contribuito a redigere, secondo il rapporto .

Il comitato ha citato e-mail interne che indicavano che Bain sapeva di non avere le competenze per eseguire il lavoro, ma è andato avanti comunque. Una sezione delle sue proposte pubblicate dalla commissione includeva consigli per “identificare gli individui da neutralizzare” all’interno della SARS.

In evidenza davanti al comitato, Payne ha affermato che ciò non significa che gli oppositori dei suoi piani per scontare le entrate dovrebbero affrontare qualsiasi tipo di punizione, ma che dovrebbero essere persuasi a essere “neutrali” nei confronti delle sue proposte.

La commissione si è basata in parte sulle prove dell’ex dipendente della Bain Athol Williams, che è stato assunto dalla società di consulenza gestionale per indagare sull’accaduto, ma si è dimesso perché riteneva che la società non fosse trasparente con lui.

Payne ha fatto numerosi tentativi di offrire “grandi somme di denaro a Williams in cambio del suo silenzio”, secondo il rapporto della commissione.

Nella lettera di Hinn a Johnson, il collega ha scritto che le azioni di Payne erano “vili”. Ha affermato che il Sudafrica “ha subito danni gravi e sistemici alle sue capacità di riscossione e applicazione delle tasse durante l’amministrazione Zuma, rendendolo inefficace nel far rispettare la conformità fiscale.

“Sfortunatamente, la Commissione ha riscontrato che questo danno significativo alla capacità di riscossione delle imposte della SARS è il risultato diretto di azioni deliberate, anche da parte di un’importante società globale che opera nel Regno Unito, Bain & Company”.

La lettera continuava: “Una multinazionale come Bain agirebbe come un partner disponibile e noto per essere corrotta da coloro che intendono minare lo stato e la democrazia del Sudafrica, è oltraggioso. Trovo quindi del tutto inaccettabile che Bain & Co sia autorizzata a fare affari nel Regno Unito e approvato dal tuo governo stipulando un contratto con i dipartimenti governativi e gli enti del settore pubblico.

Bain, con sede a Boston, Massachusetts, è una società di consulenza manageriale leader a livello mondiale che beneficia in modo significativo di contratti multimilionari con il governo del Regno Unito.

Includono un contratto da 30 milioni di sterline per fornire servizi di consulenza all’ufficio del gabinetto per l’anno che si concluderà ad agosto 2021 e 25 milioni di sterline per consigliare lo stesso dipartimento sulla Brexit tra il 2018 e il 2020.

Ha anche lavorato con NHS England, il Dipartimento per il digitale, la cultura, i media e lo sport, il regolatore energetico Ofgem e il Dipartimento della Difesa.

Bain è stata fondata nel 1973 da Bill Bain, ex vicepresidente del Boston Consulting Group. Payne è stato poi guidato da Mitt Romney, che è diventato il candidato presidenziale repubblicano nel 2012, perdendo contro Barack Obama.

Bain & Co ha anche prodotto un hedge fund Bain Capital da 150 miliardi di dollari, che è stato co-fondato da Romney e che è stato recentemente Mancata offerta di £ 530 milioni per acquistare LV = Dopo che i membri dei British Commons si sono ribellati all’accordo.

In una dichiarazione, Bain ha dichiarato: “Accettiamo che attraverso varie scappatoie nella leadership e nella governance, Bain South Africa sia diventata un partecipante involontario a un’operazione che ha causato gravi danni alla SARS, per la quale ci scusiamo.

“Anche se la commissione ha evidenziato gli errori da parte nostra e ha formulato una serie di raccomandazioni, rimaniamo fiduciosi di non aver in alcun modo sostenuto intenzionalmente o intenzionalmente l’acquisizione dello stato della SARS. Abbiamo offerto la piena collaborazione delle autorità di contrasto e continueremo a farlo così. Da allora abbiamo adottato misure globali per garantire che i nostri errori passati non si ripetano”.

La società ha dichiarato di aver rimborsato i soldi ricavati dal contratto SARS.

Zuma ha negato qualsiasi illecito e si è rifiutato di collaborare con l’indagine che ha portato alla sua presa prigione a luglio per oltraggio alla corte.