Il caso ruota attorno alle primarie non ufficiali organizzate dagli imputati nel 2020 per selezionare i candidati alle elezioni locali, in cui circa 600.000 persone hanno votato per scegliere i candidati dell'opposizione.

I pubblici ministeri hanno affermato che gli attivisti hanno organizzato le primarie con l'obiettivo di ottenere l'accesso al Consiglio legislativo e sconvolgere le politiche del governo.

I giudici hanno preso atto della tesi dell'accusa secondo cui gli imputati, se fossero stati eletti, avrebbero seguito “un approccio comportamentale consistente nel porre il veto indiscriminatamente su qualsiasi bilancio o nel rifiutarsi di approvare qualsiasi bilancio… proposto dal governo”.

I pubblici ministeri hanno affermato che questo piano, che la corte ha definito “il piano”, avrebbe causato il caos. Hanno detto che si trattava di un atto di sabotaggio, un tentativo di minare l’autorità del governo centrale.

La corte ha acconsentito, affermando che ciò avrebbe portato a una “crisi costituzionale”.

La corte ha affermato che ciò “interferirebbe gravemente, interromperebbe o minerebbe l'adempimento dei doveri e delle funzioni in conformità con la legge da parte dell'autorità della regione amministrativa speciale di Hong Kong”.

Tuttavia, molti critici e gruppi per i diritti umani hanno sottolineato che questo caso si basa su presupposti: cosa sarebbe successo se gli imputati fossero stati eletti e se avessero portato a termine le presunte azioni.