È probabile che lunedì i tribunali respingano la causa dell’ex presidente Donald Trump nella speranza di fermare l’indagine della Camera sulla ribellione del 6 gennaio in Campidoglio.

Esperti legali e un membro del comitato ristretto della Camera hanno detto il 6 gennaio indipendente Una causa è più un documento di pubbliche relazioni che un documento legale.

Trump ha intentato una causa lunedì contro il rappresentante Benny Thompson – il democratico del Mississippi che guida il comitato ristretto per indagare sull’attacco del 6 gennaio al Campidoglio – così come il comitato stesso, la National Archives and Records Administration e l’archivista statunitense David. Ferrero, sperando di impedire alla commissione di ottenere documenti della Casa Bianca che potrebbero dettagliare ciò che Trump e i suoi consiglieri stavano facendo prima e durante l’attacco della banda pro-Trump al Campidoglio.

Tra le altre cose, la causa chiede alla corte di dichiarare incostituzionale il Presidential Records Act, la legge post-Watergate che disciplina la creazione, l’elaborazione e l’archiviazione dei documenti della Casa Bianca durante e dopo il mandato del presidente. Trump è rappresentato da Jesse Benall, l’avvocato con sede in Virginia che ha cercato senza successo di aiutarlo a ribaltare i risultati delle elezioni del Nevada del 2020.

In una dichiarazione, il portavoce di Trump, Taylor Bowdwich, ha affermato che Trump ha intentato una causa “in difesa della Costituzione, dell’Ufficio del Presidente e del futuro della nostra nazione, tutto ciò che la falsa commissione non eletta sta cercando di distruggere. ” Ha aggiunto che gli sforzi della commissione erano “un tentativo in stile comunista di mettere a tacere e distruggere i primi patrioti americani attraverso questa indagine illegale ed eccessivamente partigiana”.

Bradley Moss, un avvocato di Washington, DC, è stato sincero nella sua valutazione dei meriti legali della causa.

“Ho scritto argomenti migliori alla facoltà di legge”, ha detto in un messaggio di testo a. indipendente.

Alla richiesta di ulteriori chiarimenti, il sig. Moss ha descritto il documento come un “diffuso invito alle pubbliche relazioni progettato per raccogliere fondi più di ogni altra cosa” e ha affermato che “molti dei commenti nel documento sono inutili o irrilevanti, e non è il modo in cui inquadra it.” La maggior parte dei litiganti sono litiganti.

Ha aggiunto: “I fatti sono una cosa: l’infinito commento legale è un’altra, e questa causa ne trabocca”.

Norm Eisen, che è stato consigliere del Comitato giudiziario della Camera durante il primo impeachment di Trump, ha definito la causa di Trump una “impresa disperata” e “destinata a fallire”.

“Ha un difetto centrale dalla prima pagina all’ultima, ovvero che è riferimenti costanti al” presidente “e dimentica che questa persona ora si chiama Joe Biden, non Donald Trump”, ha detto.

“Quindi è Joe Biden che decide se si applica il privilegio esecutivo, non Donald Trump, e quindi l’intera premessa della causa secondo cui esiste un privilegio esecutivo che dovrebbe essere protetto qui fallisce. Gli argomenti sulla separazione dei poteri enfatizzati nella causa si applicano anche a Joe Biden , L’attuale presidente a cui si applica questa dottrina costituzionale: “Donald Trump è un ex presidente, la persona con diritti limitati a fornire input su questi documenti è stata completamente assolta e licenziata dall’amministrazione Biden”.

Il rappresentante del Maryland Jimmy Raskin – un ex professore di diritto costituzionale e membro del comitato ristretto del 6 gennaio – ha affermato che la richiesta di Trump alla corte di abrogare il Presidential Records Act “dimostra la sua consapevolezza che sta perdendo in base al Presidential Records Act” .

“Attaccare la legge è incostituzionale, perché perde per legge. Non dipende da lui. Dipende dal presidente. Semplicemente non ha argomenti”, ha detto Raskin. indipendente Se contattato telefonicamente lunedì tardi.

“In pratica sta dicendo: ‘Voglio cercare di mantenere segreta questa trama criminale, perché rientrava nell’ambito dei segreti presidenziali'”, ha continuato Raskin.

“Ma comunque, secondo la Costituzione… il ruolo del presidente è assicurarsi che le leggi siano applicate fedelmente. E l’insurrezione violenta è l’opposto”, ha detto. “Trump afferma sostanzialmente di avere l’autorità costituzionale per rovesciare il governo, e poi mantenere segreti tutti i suoi piani per farlo in caso di fallimento”.