Per circa tre ore nell'aprile di quest'anno, La Corte Suprema sta valutando se gli ex presidenti godono dell’immunità Dall'accusa e Cosa significa esattamente se è così?

I giudici hanno posto domande specifiche rivolte ad entrambe le parti della discussione.

Le loro domande, insieme a scambi tesi e scenari ipotetici ad alto rischio, hanno anche dimostrato che la maggioranza conservatrice e la minoranza liberale della corte stavano prendendo la decisione con un occhio alla storia.

L’immunità completa significa che un futuro presidente sarà libero di utilizzare l’esercito americano per uccidere i suoi rivali?

Oppure, senza ciò, i presidenti che lasciano l’incarico diventerebbero vulnerabili ai capricci dei singoli pubblici ministeri e verrebbero gettati in prigione come parte di una ritorsione politica?

Mentre il lato conservatore sembrava aperto all’idea che tutti gli ex presidenti degli Stati Uniti dovessero godere di un certo grado di immunità, i giudici sembravano tutti scettici nei confronti delle argomentazioni avanzate dall’avvocato di Trump, Dean John Sawyer, secondo cui l’ex presidente gode di una protezione quasi completa dai procedimenti giudiziari.

“E se il presidente ordinasse all’esercito di organizzare un colpo di stato?” ha chiesto il giudice Elena Kagan, uno dei tre giudici liberali della corte.

Sauer sembrava esitante nel rispondere prima di dire che “dipenderebbe dalle circostanze”.

Puoi leggere di più sull'udienza storica Qui.