Il rugby union era un gioco relativamente semplice, ma guardare le partite con persone che non erano studenti di questo sport è stata una grande rivelazione per me – raramente qualcun altro nella stanza era a conoscenza delle leggi e di certo non cambia il legge. Quindi è stato difficile per loro seguire il gioco, ad esempio, un altro seguace ha espresso la sua sorpresa quando Dan Biggar ha segnato il suo superbo calcio 50-22 contro la Francia.

“Ma l’ha buttato fuori, quindi perché il Galles ottiene un rigore?” Era l’essenza del commento e dovevo essere d’accordo sul fatto che suonasse distorto. Preso in prestito dal rugby league, non sono ancora del tutto convinto dell’intero progetto 50-22, ma il World Rugby persevererà e quindi c’è stato un cambiamento sottile ma significativo nel modo in cui si gioca a rugby in futuro: ci saranno più calci e ce n’è già molto nel gioco moderno.

Non sono l’unico a lottare anche con le nuove leggi sull’abbandono della linea di porta. Non riesco proprio a capire perché la linea di porta sia lasciata alla squadra in difesa quando la squadra in attacco è appesa sopra la linea e sono felice di menzionare l’opinione del miglior arbitro nella storia del rugby, Nigel Owens, per sostenerlo. La mia opinione è che World Rugby dovrebbe dare un’occhiata di nuovo a questa nuova regola.

“Ricompensi la difesa piuttosto che l’attacco”, ha detto Owens in un’intervista a rugbypass.com. “In passato, il beneficio del dubbio andava con l’attacco perché incoraggiava l’attacco in una partita piuttosto che la difesa.

“Vedo anche più calci che si insinuano dove le squadre corrono da molto tempo. Invece di staccare 22 per ricominciare, ora tiri fuori dalla linea di porta, l’altra squadra afferra la palla a metà e la calcia indietro, e noi non lo facciamo vedere più rapidi pullback. Quella era un’abilità in sé e una parte eccitante del gioco, e non puoi vedere il calo di 22 secondi mentre le squadre combattono per la palla.

“In passato, quando eliminavi 22 attaccanti della tua squadra, loro combattevano per la palla e tu potevi riprenderla. Non ce l’hai più con la linea di porta estratta. Ora è solo un calcio lungo e gli avversari tirano indietro. All’inizio, ho pensato che fosse una buona idea, che questo può aprire il gioco, ma semplicemente non lo vedo. Ciò non ha aiutato il gioco e toglie anche potenza alla mischia (con meno array di cinque metri). Non credo che la legge funzioni”.

Non avrei potuto dirlo meglio da solo, Nigel. Almeno quando stava governando, Nigel non si è inventato subito le cose, e durante il Sei Nazioni ci sono state troppe decisioni arbitrali che riguardavano l’interpretazione delle regole piuttosto che l’applicazione delle leggi – molti arbitri durante il torneo stavano emettendo giudizi su graffi, per esempio, che era molto dubbio.

Penso che vedremo anche molti meno tentativi nelle parti più emozionanti del gioco: le intercettazioni. Ancora una volta, i commissari considerano un tentativo di intercettazione un calcio deliberato e meritano un cartellino giallo. Quindi i giocatori smetteranno di cercare di intercettare passaggi vaganti e ancora una volta perderemo parte del valore di intrattenimento del rugby professionistico.

Non ho problemi con altre modifiche legali degli ultimi anni, ma il Sei Nazioni del 2022 ha dimostrato che il rugby è diventato troppo complesso e si è allontanato dai suoi concetti originali.

Ad esempio, perché c’erano così tanti calci? È usato tatticamente per cancellare le linee e, si spera, mettere pressione sull’avversario, ma francamente rovina la partita. Come diceva uno dei miei allenatori quel giorno, “Se Dio avesse voluto che calciassimo un pallone da rugby, l’avrebbe fatto”.

Tiri quasi infiniti, cose che richiedono molto tempo per formarsi, arbitri che non applicano correttamente le leggi, giocatori che ancora non capiscono che il bullismo non fa più parte del rugby: tutte queste cose hanno reso difficile guardare il torneo del Sei Nazioni a volte.

Ecco perché i KISS hanno inviato dei legislatori: mantieni le cose semplici, idiota.